000			01903nam a2200289Ii 4500
008			200123s9999 xx 000 0 und d
040			_apeliser _bspa _erda _cpeliser
041			_aspa
100	1		_aHidalgo Tenorio, Encarnación _eautora _910407
245	1	0	_a¿Por qué los debates políticos los ganan la mentira y la frialdad? _bEl caso de España
336			_atexto _btxt _2rdacontent
337			_acomputadora _bc _2rdamedia
338			_arecurso en línea _bcr _2rdacarrier
504			_aBibliografía: páginas 62-64
506			_aAcceso libre
520	2		_aEl 7 de noviembre de 2011 se emite el debate entre los cabezas de lista de los principales partidos a La Moncloa, Rajoy y Rubalcaba. 12 millones de espectadores pudieron ver dos estilos dispares a cuyo análisis nos dedicamos en este artículo. A tal fin, estudiaremos herramientas discursivas que tienen que ver con la estructuración del texto, y con cómo se articulan textualmente los mundos exterior e interior del hablante. Observaremos metáforas conceptuales y falacias de la argumentación; y exploraremos cómo la expresión facial complementa, refuerza o diverge de los significados codificados. La comparación entre ambos muestra diferencias respecto a su sinceridad, asertividad y
546			_aTexto en español, resumen en ingles
650	1	4	_aDEBATE ELECTORAL _98591
650	1	4	_aFALACIAS DE LA ARGUMENTACION _910408
650	1	4	_aLENGUAJE NO VERBAL _910409
650	1	4	_aMETAFORA CONCEPTUAL _910410
700			_aSánchez García, Francsico José _910411
773			_tRevista de Investigaciones Políticas y Sociológicas _dUniversidad de Santiago de Cospostela _gVolumen 16 número 1, 2017, páginas 41-64
856	4	0	_uhttp://www.usc.es/revistas/index.php/rips/article/download/3437/4334 _yTexto completo
942			_cREL
999			_c5419 _d5419