Acceso libre

Los informes de desempeño público a menudo se promueven como un medio para informar mejor los juicios de los ciudadanos sobre los servicios públicos. Sin embargo, la psicología política ha encontrado evidencia de razonamiento motivado, con motivos de precisión de los ciudadanos a menudo suplantados por la búsqueda sesgada y la evaluación de la información para defender actitudes, creencias o identidades políticas anteriores. Llevamos a cabo un experimento de encuesta para evaluar el razonamiento motivado sobre el desempeño de la Ley de Asistencia Asequible de los Estados Unidos (también conocida como Obamacare), que ha sido políticamente polémica. En el experimento, asignamos aleatoriamente una muestra de adultos de EE. UU. a una política primordial, para alentar el razonamiento motivado partidista, o a una necesidad primordial de atención de la salud, para alentar el razonamiento motivado por la precisión que se deriva de su propia necesidad percibida de atención médica. Luego les pedimos que califiquen la solidez de la información de desempeño real en forma de declaraciones de evidencia sobre la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y que elijan indicadores de desempeño real de una matriz gráfica. Los hallazgos muestran que el principal político fortaleció las diferencias partidistas tanto en la calificación de las declaraciones de evidencia como en la selección de los indicadores de desempeño. Por lo tanto, para los programas públicos polémicos donde se activan las identidades partidistas, el razonamiento motivado partidista influye en cómo los ciudadanos procesan la información de desempeño y, por lo tanto, puede limitar su potencial para mejorar la responsabilidad democrática.

Texto en ingles